El Comité de Basilea de supervisión bancaria y el riesgo climático I

El Comité creó en 2020 un equipo de trabajo de alto nivel sobre riesgos financieros relacionados con el clima, cuyos trabajos debían contribuir a fortalecer la regulación, la supervisión y las prácticas de los bancos en todo el mundo con el propósito de mejorar la estabilidad financiera.

Su primera contribución fue la publicación en abril de 2020 del inventario de las iniciativas reguladoras y de supervisión existentes de las jurisdicciones miembros sobre los riesgos financieros relacionados con el clima. La encuesta, en que participaron casi 30 supervisores bancarios de todo el mundo (entre ellos el Banco de España) obtuvo tres claras conclusiones: 

• La mayoría de los miembros del Comité de Basilea consideraba apropiado abordar los riesgos financieros relacionados con el clima dentro de sus marcos regulatorios y de supervisión existentes.
• Una gran parte de los miembros habían realizado investigaciones relacionadas con la medición de los riesgos financieros relacionados con el clima. La mayoría de los miembros habían concienciado a los bancos sobre los riesgos a través de diferentes canales.
• Aproximadamente dos quintas partes de los miembros habían emitido, o estaban en proceso de emitir, más guías basadas en principios con respecto a los riesgos financieros relacionados con el cambio climático. Sin embargo, la mayoría de los miembros no habían tenido en cuenta la mitigación de dichos riesgos en el marco de capital prudencial.

Posteriormente, en abril 2021 el grupo de trabajo publicaba dos documentos importantes, el primero sobre los inductores de los riesgos del cambio climático y sus canales de trasmisión, y el segundo sobre las metodologías para la medición del riesgo financiero asociado al cambio climático.

En el primer informe, partiendo del tradicional enfoque de riesgos físicos y riesgos de transición, se realiza un completo análisis de cómo estos riesgos a través de los canales de trasmisión y las diversas fuentes de cambio, se convierten en riesgos financieros, que pueden tener su impacto en los aspectos incluidos en los tres pilares del Acuerdo de Capitales de Basilea. Gráficamente:

El informe clasifica los canales de transmisión en microeconómicos o macroeconómicos, ya que permite un mejor análisis del efecto directo en los bancos. Se definen de la siguiente manera:

• Los canales de transmisión microeconómica incluyen las cadenas causales por las cuales los factores de riesgo climático pueden afectar a las contrapartes individuales de los bancos, lo que podría generar un riesgo financiero relacionado con el clima para los bancos y para el sistema financiero. Esto incluye los efectos directos sobre los propios bancos, que surgen de los impactos en sus operaciones y su capacidad para financiarse por sí mismos. Los canales de transmisión microeconómicos también capturan los efectos indirectos sobre activos financieros específicos (por ejemplo, bonos, CDS y acciones).
• Los canales de transmisión macroeconómica son los mecanismos por los cuales los factores de riesgo climático afectan los diversos aspectos macroeconómicos (por ejemplo, productividad laboral y crecimiento económico) y cómo estos, a su vez, pueden tener un impacto en los bancos a través de un efecto en la economía en la que desarrollan sus actividades. Los canales de transmisión macroeconómica también capturan los efectos sobre las variables macroeconómicas del mercado, como tipos de interés libres de riesgo, inflación, materias primas y tipos de cambio.

El informe incluye ejemplos de trasmisión de ambos canales, cuyo análisis sugiere fuertemente que los impulsores del riesgo climático se pueden incluir en las categorías de riesgo financiero tradicionales, en lugar de representar un nuevo tipo de riesgo. Por lo tanto, se considera el riesgo financiero relacionado con el cambio climático en las categorías de riesgo crediticio, riesgo de mercado, riesgo de liquidez, riesgo operacional y riesgo reputacional. Por otro lado, el informe no profundiza en cómo se capturan estos riesgos dentro de la regulación establecida por el Acuerdo de Basilea existente.

Si bien los impulsores del riesgo climático pueden afectar a los bancos a través de los canales de transmisión, varios factores diferentes pueden determinar la probabilidad o el tamaño del impacto de los factores de riesgo, tanto físicos como de transición. Estos factores incluyen la heterogeneidad geográfica, los amplificadores y los mitigantes.

Estos factores ayudan a comprender mejor cómo los factores de riesgo impactan en los riesgos financieros de los bancos. La variación en los efectos de los impulsores del riesgo climático puede surgir de su ubicación geográfica, de la naturaleza de los negocios particulares de los bancos, y de exposiciones a sectores y contrapartes particulares. Diversos estudios sugieren que los impactos en el mercado económico y financiero de los riesgos físicos y de transición pueden variar significativamente según la geografía, el sector y la jurisdicción.

La heterogeneidad geográfica está impulsada por varios factores: diferencias en la probabilidad y gravedad de los propios factores de riesgo climático, diferencias estructurales en economías y mercados que afectan la importancia relativa de varios canales de transmisión, y diferencias en los sistemas financieros que pueden afectar la exposición de los bancos a los riesgos relacionados con el clima.

La amplia variación en los riesgos financieros relacionados con el clima entre las jurisdicciones y dentro de ellas, señala la importancia de la información granular, y del análisis bottom-up, junto con enfoques top-down, para comprender y evaluar mejor las exposiciones de los bancos al riesgo financiero relacionado con el clima.

Las carteras de bancos similares pueden enfrentarse a niveles muy diferentes de riesgos financieros relacionados con el clima, dependiendo de dónde se encuentren los activos y los propios bancos.

Los impactos de los riesgos financieros relacionados con el clima pueden amplificarse de varias formas. A través de interacciones e interdependencias entre factores de riesgo climático, a través de retroalimentación de los riesgos financieros y por el impacto combinado de los factores de riesgo transmitidos a través de más de un canal. Sería valioso un análisis adicional de esta área, ya que hay muy poca literatura que examine el papel de los amplificadores relacionados con el clima, en particular los amplificadores financieros.

Los mitigantes financieros pueden moderar o compensar la exposición de los bancos a los riesgos financieros relacionados con el clima a través de acciones proactivas y reactivas.

Las acciones proactivas incluyen aquellas que los bancos toman para reducir de manera preventiva su vulnerabilidad a los riesgos financieros relacionados con el clima, por ejemplo, mediante la diversificación.

Las acciones reactivas incluyen los que se toman para responder a los riesgos climáticos que ya están implícitos en las exposiciones del balance. Podrían incluir el uso de productos financieros que transfieran el riesgo climático a otras partes del sistema financiero (por ejemplo, a través de coberturas). También los mercados de seguros y reaseguros desempeñan un papel fundamental en la mitigación del impacto del cambio climático en empresas, hogares y bancos. Asimismo, la titulización y la venta de activos permiten a los bancos reducir sus exposiciones a activos de alto riesgo.

Los seguros actúan como mitigantes y fortalecen la resistencia financiera de los bancos a los peligros físicos. Un banco puede asegurase a sí mismo contra pérdidas por peligros físicos (por ejemplo, pérdidas por incumplimiento de un prestatario o interrupciones operativas) o puede ser la contraparte del banco que se asegure contra pérdidas por peligros físicos. El seguro da como resultado una resiliencia financiera fortalecida, porque la aseguradora compensa al tomador del seguro por las pérdidas financieras cubiertas. Sería útil para una mejor comprensión de los canales de transmisión, disponer de información sobre el grado en que los bancos dependen implícita o explícitamente de las aseguradoras para gestionar sus riesgos financieros relacionados con el cambio climático.

El informe sugiere finalmente, que los impactos de los factores de riesgo climático en los bancos se pueden observar a través de las categorías de riesgo tradicionales.

La siguiente tabla resume los efectos potenciales en cada tipo de riesgo:

El segundo documento publicado en abril de 2021, versa sobre las metodologías de cálculo del riesgo financiero relacionado con el clima.

En él, se introduce un marco conceptual de la gestión financiera del riesgo partiendo de la identificación de los riesgos de acuerdo a los establecidos en el primer informe.

El informe se centra en las áreas numeradas dos y tres, en las consideraciones metodológicas y en la cuantificación del riesgo.

Después de diversas matizaciones sobre los riesgos físicos y de transición, se desarrolla el aspecto de la granularidad de la exposición. Al estimar las implicaciones de los factores de riesgo climático, los bancos y los supervisores deberán determinar el nivel de granularidad de exposición más relevante para sus respectivas evaluaciones de riesgo. Esto puede verse influenciado por varios factores, que incluyen, entre otros:

• Factores de riesgo específicos físicos o de transición.
• Disponibilidad de datos relevantes.
• Apoyo a la decisión de gestión de riesgos.
• Aumento de la complejidad computacional con mayor granularidad.

Se consideran dos enfoques para este análisis: el top-down y el bottom-up cada uno con sus ventajas e inconvenientes.

A medida que los bancos consideran cómo medir los riesgos financieros relacionados con el clima, es posible que necesiten estimar el efecto de la mitigación de riesgos potenciales y hasta qué punto los mitigantes podrían moderar o compensar la asunción de riesgos. Debe estimarse el efecto de la reducción de riesgos.

Se consideran dos aspectos relevantes: la heterogeneidad de los enfoques de medición y las diversas fuentes de incertidumbre. Respecto al primero se señalan varias de estas heterogeneidades:

• Heterogeneidad geográfica – Los peligros climáticos se manifiestan regional o localmente según la diversidad geográfica.
• Heterogeneidad sectorial – Las contrapartes corporativas tienden a exhibir puntos en común de exposición al riesgo a lo largo de la clasificación sectorial, generalmente para el riesgo de transición pero también para el riesgo físico. Sin embargo, la clasificación sectorial puede enmascarar la heterogeneidad dentro de un sector dado, ya que los clientes individuales pueden demostrar diferentes intensidades de carbono.
• Heterogeneidad jurisdiccional – Las exposiciones sometidas a diferentes jurisdicciones pueden plantear situaciones complejas.

Respecto al segundo aspecto, las fuentes de incertidumbre, se reconoce que medir los riesgos financieros relacionados con el clima implica incertidumbres que pueden llevar a una estimación errónea de los riesgos, aunque las estimaciones de la sensibilidad climática en general han mostrado una tendencia más alta a medida que se incorpora nueva información a los modelos climáticos, lo que sugiere que las estimaciones de los riesgos financieros relacionados con el clima pueden inclinarse hacia la subestimación.

Dado que los riesgos financieros futuros relacionados con el clima probablemente diferirán de los patrones observados o de la calibración del modelo, el recurso a datos históricos es limitado. Por lo tanto, la cuantificación de los riesgos relacionados con el clima para los bancos requiere aplicar un conjunto de supuestos sobre las interacciones entre el clima, la actividad antropogénica y la actividad económica que incorporarán una considerable incertidumbre al proceso de estimación.

Centrándose en los tipos de datos necesarios para evaluar el riesgo financiero relacionado con el clima, se observan tres categorías amplias de datos:

• Datos que describen los factores de riesgos físicos y de transición necesarios para traducir los factores de riesgo climático en factores de riesgo económico.
• Datos que describen la vulnerabilidad de las exposiciones, vinculando los factores de riesgo económico ajustados al clima con las exposiciones.
• Datos de exposición financiera, necesarios para traducir el riesgo económico ajustado al clima en riesgo financiero.

El informe reconoce que la estimación de los riesgos financieros relacionados con el clima se encuentra en sus primeras etapas y todavía no hay consenso sobre los mejores modelos de enfoques.

Todos los enfoques tienen varias fortalezas y debilidades relacionadas con la complejidad, la validez de los supuestos, la transparencia del mecanismo, los requisitos de datos y la carga computacional.

De los distintos modelos utilizados, el estudio hace referencia a los modelos de evaluación integrados (IAM), al modelo de equilibrio general computable (EGC), a los modelos de equilibrio general dinámico estocástico (DSGE), a los modelos de generación superpuesta (OLG), a los modelos basados en agentes (ABM) y, finalmente, al análisis de escenarios.

Entre los procesos de medición del riesgo que están aplicando actualmente los bancos y los supervisores, algunas prácticas más prominentes y convencionales incluyen los scores y ratings, análisis de escenarios, pruebas de estrés y análisis de sensibilidad. Además de estas prácticas más convencionales, se están desarrollando nuevos enfoques para evaluar el riesgo como:

• Análisis del capital natural – El análisis del capital natural postula la naturaleza como un stock de capital y, en consecuencia, evalúa cómo la degradación natural impacta negativamente en una institución financiera.
• Valor en riesgo climático – Aplican el marco tradicional de VaR (Value at Risk) para medir los impactos del cambio climático en los balances de las instituciones financieras.

Después de efectuar una relación de las metodologías más utilizadas por los bancos y los supervisores para medir el riesgo financiero relacionado con el clima, se identifican las áreas que necesitan un desarrollo futuro, destacando la elaboración de enfoques de clasificación de riesgos y los desafíos en la disponibilidad de datos apropiados.

Las conclusiones resumidas de este segundo informe son:

• En el mapeo y medición de las exposiciones a riesgos relacionados con el clima, el trabajo de los bancos y supervisores hasta la fecha se ha centrado principalmente en los riesgos de transición, con menos énfasis en los riesgos físicos.
• Los marcos adecuados para traducir los escenarios de cambio climático en una amplia gama de riesgos financieros para los bancos siguen siendo relativamente incipientes.
• Quedan varias áreas clave para una mayor exploración analítica para mejorar la medición, el seguimiento y la gestión de los riesgos financieros relacionados con el clima.
• Por el lado de la medición, una primera cuestión clave se refiere a la clasificación de riesgos. La mayoría de los enfoques de clasificación desarrollados hasta ahora están generalmente orientados a la divulgación y la comunicación con las partes interesadas; sus características son a menudo de naturaleza diferente a las divulgaciones orientadas al riesgo.
• Por el lado de las metodologías, se necesitan más inversiones en modelos para mejorar la medición del riesgo relacionado con el clima a futuro.